Några svar om FRA

Förlåt ett långt inlägg, men här kommer det ändå som ett försök att bemöta de synpunkter och frågor som jag fått sedan gårdagen.

Först av allt: Man har rätt att tycka vad man vill om mig - det är helt ok. Jag både hoppas och tror att de som följt mig, såväl under min tid i riksdagen som tidigare, vet att jag är allt annat än "arrogant" och "dryg" mot dem som gett mig förtroendet att sitta i riksdagen. Det är jag inte heller i den här frågan!

Den som har läst vad jag har skrivit vet också att jag verkligen inte vänder mig emot att människor hör av sig. Om det så är 10 , 100, 1000 eller 10000 personer. Ibland sker det via en listserver som ger tillfälle för många att genom ett klick förmedla sin uppfattning. Helt ok.

Men jag tycker att det är trist när en av landets större tidningar som borde se som sin uppgift att journalistiskt granska stora viktiga beslut istället ägnar sig åt den här formen av kampanjande.

Inför voteringen om FRA publicerade Expressen e-postadresserna till alla borgerliga ledamöter. Läsarna uppmanades höra av sig med synpunkter. Detta var ett BRA initiativ. Det uppmuntrade kontakt och dialog. Jag har haft spännande dialoger med många av de som då mailade, vi har inte alltid landat i samma slutsats, men haft bra diskussioner för och emot.

Nu väljer tidningen att istället göra sig till kanal för masskommunikation. Tusentals exakt likadana e-postmeddelanden strömmar in. Det som en gång var en dialog har istället blivit ett slagfält.

Återigen, det är inte mailen eller listservern som är problemet. Det är att Expressen väljer att använda sina resurser på det här sättet. Thomas Mattsson skriver på sin blogg att Expressen har misslyckats före beslutet. Jo, det kan man lugnt säga.

För drygt åtta år sedan började diskussionerna kring hur man kunde reglera FRAs verksamhet. Den socialdemokratiska regeringen fick slutligen fram en proposition, som dock gömdes undan lagom till valet. För 18 månader sedan presenterades en ny proposition där man tog betydligt större hänsyn till den personliga integriteten än i s-förslaget. För 12 månader sedan röstade riksdagen första gången och förslaget bordlades. Sedan har en mängd integritetsvärnande punkter förts in. Ett nytt förslag presenterades, men även detta förbättrades sedermera ur integritetshänseende.

Olika typer av signalspaning har förekommit från svensk sida sedan andra världskriget. Syftet har varit, och är, att skydda rikets säkerhet. Tycker man att Sverige ska upphöra med signalspaning nu så förstår jag också att man är helt emot den nya lagen. Men jag tycker att vi ska fortsätta använda oss av signalspaning. Det är en viktig förutsättning för vår underrättelseverksamhet. Och då måste också signalspaningen kunna anpassas efter tekniken. Spaningen blir också genom den nya lagen teknikneutral. Istället för att enbart få spana i etern blir det nu möjligt att också spana i kabel, just där som mycket av trafiken numera går. Fortfarande får spaningen endast avse utländska förhållanden. I takt med att ny teknik används måste man också hela tiden se över och värna den personliga integriteten. Därav den nya lagen.

Varför röstade jag då för lagen? Jag har ju blivit anklagad för att aldrig ha förklarat varför. Det har jag visserligen gjort flera gånger men låt mig göra det återigen.

• FRA bedriver bara spaning mot företeelser utanför Sveriges gränser.
• Signalspaning är inte tillåten när det gäller kommunikationer inom Sverige. Inte heller när det gäller trafik som sker inom landet, men passerar gränsen av tekniska skäl är det tillåtet att spana på- vare sig mail eller telefon.
• Signalspaning får bara ske efter särskild beställning från regeringen och berörda myndigheter.
• Myndigheterna kan inte själva bestämma om vad som ska spanas efter, utan måste söka om tillstånd.
• Signalspaningen ska bara ta sikt på yttre hot mot rikets säkerhet, internationell terrorism eller mycket allvarlig gränsöverskridande brottslighet.
• FRA avgör inte själva vad man ska spana på. En ny myndighet utformad som en domstolsliknande nämnd inrättas som prövar tillståndsgivning. I myndigheten kommer både juridiska företrädare samt politiker från riksdagens alla partier att sitta.
• Den domstolsliknande nämnden ska fatta beslut om huruvida "synnerliga omständigheter" föreligger för sökning på person.
• Ett ytterligt fåtal meddelanden träffas av sökbegreppen. Det som inte fångas upp passerar rakt igenom och kan inte återskapas.
• Det införs tydliga regler om hur rapportering ska ske och när de uppgifter som fångats upp ska förstöras.
• Det inrättas ett särskilt integritetsskyddsråd inom FRA.
• Datainspektionen ska fram till kontrollstationen 2011 följa FRA:s verksamhet ur ett integritetsskyddsperspektiv.
• Regeringen tillsätter en särskild kommitté som utifrån ska följa FRA:s verksamhet ur ett integritetsperspektiv. Kommittén kommer att verka utöver det integritetsskyddsråd som kommer att inrättas inom FRA. Kommittén ska också tillsätta ett integritetsombud som ska bevaka att integriteten för personer bosatta i Sverige garanteras.
• Regeringen ska ha skyldighet att ta integritetshänsyn vid fattande av inriktningsbeslut.

På Expressens FRA-sida står det väldigt lite om ovanstående. Här är istället några av deras rubriker: ”De sa ja till att spionera på dig” ”Stoppa FRA-lagen” ”Han sägs vilja massavlyssna svenska folket” ”Finns inga skäl att införa lagen” ”Det här punkterar vår grundlag” ”FRA-lagen hindrar fria forskningen” ”Så kan du undvika Storebror”

Vi lever i ett fritt samhälle. Det är jag tacksam över. Det innebär att det är fritt fram att föra fram åsikter och tycka till. Att höra av sig och att klargöra sin uppfattning. Men det innebär också att jag har rätt att tycka till om Expressens kampanj. Det har jag gjort i ett brev till Otto Sjöberg här på min blogg. Att brevet är skrivet med ett stänk ironi och med försök till glimt i ögat har de flesta förstått. Men att ironi inte alltid går fram och uppfattas rätt kanske jag borde ha förstått. Där får jag väl lära mig.

Till alla er som är oroliga för mina bristande tekniska kunskaper och min ”översvämmade brevlåda”. Jodå, jag vet också hur man använder sorteringsfunktionen och det har jag gjort. Däremot har jag inte använt borttagningsfunktionen. Alla mail jag fått de senaste dygnet ligger i en särskild mapp och jag kollar igenom den några gånger om dagen.

Och tro mig – jag tar intryck av den starka manifestation som de som mailar ger uttryck för.

Reaktioner

Mitt mail till Otto Sjöberg och publiceringen här nedan har lett till en mängd reaktioner - vissa har lämnat kommentarer här nedan. Innan jag ska kommentera lite av de synpunkter som har kommit in vill jag klargöra en sak.

Jag har aldrig någonsin haft negativa synpunkter på att väljare, medborgare, intresseorganisationer eller andra hör av sig till sina politiker. Det är inte bara en förutsättning för dialog, det är också en förutsättning för att den parlamentariska demokratin ska fungera. Fortsätt gärna därför att höra av er.

Att jag sedan kan tycka att en av våra största tidningar gör det lite väl enkelt för sig med att skapa listservers och agera kampanjorganisationer är en annan sak. De flesta har förstått den lilla ironin i mitt mail. :)

Många av kommentarerna nedan är kritiska och påstår att jag inte har förklarat mina ståndpunkter, inte lämnat några argument, ljugit, missförstått mitt uppdrag, vissa tycker att jag är rätt värdelös som riksdagsledamot. Jag kan bara konstatera att jag hela tiden har försökt förklara på min blogg och i svar till de som hört av sig hur jag har tänkt och varför jag har kommit fram till ståndpunkten att det beslut riksdagen har fattat är bra. Hur jag ser på mitt uppdrag som riksdagsledamot skriver jag om här.

Jag vill också tipsa om SvD Brännpunkt igår där FRAs generaldirektör Ingvar Åkesson rätar ut ett antal av de missförstånd som funnits i debatten. Ett citat:

"Ändå odlas uppfattningen att FRA skall lyssna på alla svenskars telefonsamtal, läsa deras e-post och sms. En vidrig tanke. Hur kan så många tro att en demokratiskt vald riksdag skulle vilja sitt folk så illa?

Det hårda avfärdandet ”massiv telefonavlyssning” återkommer ofta i debatten. Det fälldes när synpunkter framfördes på ett gammalt och inaktuellt förslag till
lagrådsremiss som vid förra årsskiftet bereddes i Regeringskansliet. Det som
ständigt förbises i debatten är att denna kritik ventilerades före beslutet om
lagrådsremissen och alltså gällde ett annat förslag än det som regeringen senare
lämnade till riksdagen. Integritetsskyddet har därefter stärkts i flera steg.

I lagrådsremissen gjordes tolv olika förbättringar. Efter Lagrådets yttrande tillfördes ytterligare nio förändringar. Försvarsutskottet gjorde för ett år
sedan ytterligare fem tillägg. Nyligen har ännu några åtgärder lagts till. De
hårda orden syftar alltså på något som var aktuellt för ett 30-tal förändringar
sedan...

Alla som följt med i debatten vet att avfärdandet gällde förslaget som
det såg ut innan de 30 senaste integritetsförbättringarna gjordes. Hur kan det
då komma sig att så många fortfarande hänvisar till den här sågningen som om den
gällde dagens version av lagen?"

Signalspaning är en viktig del av vår underrättelseverksamhet. Därför är det av största vikt att det finns tydliga lagar och bestämmelser om vad som är tillåtet och inte tillåtet ur integritetssynpunkt. Fram till nu har det inte funnits vad gäller trådburen kommunikation. Att vi därför får en lagstiftning är bra och att den har ett starkt integritetsskydd är ännu bättre.

Från en ledamot till Otto Sjöberg

Hej Otto!

Oj, vad många mail jag fått ta emot genom er mailserver det senaste dygnet! Roligt att ett kommunikationsföretag som Expressen nu också har upptäckt Internet och vad mycket man kan göra med e-post. Framför allt när det handlar om att flerfaldiga e-postmeddelanden och sedan skicka dem vidare. Ni är i och för sig några år efter de flesta andra, men bättre sent än aldrig. :)

E-post är mitt viktigaste verktyg för att kunna hålla kontakt med såväl väljare som massmedia. Tyvärr så blir den uppgiften lite svårare för mig framöver, eftersom jag antingen riskerar missa viktiga mail bland alla era massmail, eller att jag helt enkelt inte kommer åt min mail alls eftersom min uppkoppling inte längre alltid klarar av att koppla upp sig mot e-postservern. Nåja, så kan det ju vara ibland.

När ni nu har varit så ambitiösa och satt igång en så här stor kampanj kan det ju vara roligt att veta hur det hela går. Därför kommer jag både vidarebefordra alla mail jag får till dig så att du kan se hur det går. Vore ju roligt om mina kollegor gör detsamma så att du får en heltäckande och samlad bild av kampanjresultatet. Jag tänkte bespara dig de mail jag redan fått, men för din kännedom är det hittills 4737 stycken.

Din chef för digitala medier, Thomas Mattsson, säger till Rapport idag att det vore ödets ironi om riksdagsledamöterna inte var intresserad av att ta emot åsikter från svenska folket. På samma sätt vore det ju också ödets ironi om ett företag som ägnar sig åt masskommunikation inte vore intresserade av att se resultatet av sin verksamhet. Därför utgår jag ifrån att du inte sätter spam-filter på min e-post utan noga läser alla de mail jag skickar till dig.

Trevlig sommar!

Olof Lavesson

PS. För säkerhets skull skickar jag vidare till Thomas Mattsson också.

_________________________


Lästips om Expressens kampanj:
Svenska Dagbladet
Dagens Nyheter
SVT
Expressen
Sydsvenskan

Nu mot Skåne!

Det har varit en spännande vecka, en stressande vecka, en pressande vecka. Sällan har mailkorgen varit så full med uppvaktningar - mer eller mindre vänliga och mer eller mindre seriösa. Jag vill rikta en särskild ursäkt till alla er som mailat mig med frågor, men som jag missat att besvara. Med hundratals mail om dygnet är det inte alltid man har tid eller möjlighet att besvara alla.

Nu fylls åter mailkorgen. Enligt en del är jag antingen fascist, idiot, äckel, vidrig, kommunist, stasiagent eller har helt enkelt bara förverkat min rätt att leva. Ja, vad ska man säga? Jag har försökt argumentera för mitt ställningstagande. Jag står för det. Jag ångrar mig inte. Jag är övertygad om att vi fattat rätt beslut.

En diskussion som väckts från flera håll den senaste tiden är vem man ska vara lojal mot som riksdagsledamot. Är det hemkommunen, väljare i allmänhet, väljare som kryssat just dig, det egna ungdomsförbundet? Jag har alltid försökt jobba efter det enkla mottot att vara lojal mot mig själv och mina värderingar. I valrörelser, och även mellan valen, gör jag vad jag kan för att de som röstar på moderaterna och som kryssar mig, ska veta vem jag är.

Det går inte att utlova att rösta precis som alla vill i alla voteringar. Istället får man lyssna på olika argument och infallsvinklar och sedan fatta ett eget beslut. Så som jag ser det är det så den parlamentariska demokratin måste fungera. Annars skulle riksdagen vara fylld av 349 vindflöjar som står med ett fuktigt finger i luften och känner vart opinionsvinden för tillfället blåser.

FRA-frågan är nu beslutad. Framför oss väntar en mängd nya och spännande frågor. Vissa svårare än andra. Utan tvekan kommer det nya bloggstormar och starka opinionsvindar. Så ska det vara. För dig som vill försöka reda ut vem Olof är och om du kan känna förtroende för mig som riksdagsledamot så hoppas jag att den här bloggen kan vara en hjälp på vägen. Jag skriver här om varför jag kommer fram till olika ställningstaganden och hur mina funderingar går inför besluten. Det är mitt sätt att vara öppen och ärlig mot dig.

Stora FRA-voteringsdagen

Har precis återvänt från den första FRA-voteringen. I enlighet med den överenskommelse vi gjorde mellan allianspartierna igår är nu förslaget återremitterat till försvarsutskottet för att få med de kompletteringar som försvarsministern redogjorde för i kammaren igår.

Även om jag har respekt för alla de åsiktsyttringar som kommit fram de senaste dagarna är jag ändå lite förvånad över att de kommer först nu. Det här ärendet har varit känt i ca 18 månader. För ett år sedan voterade riksdagen första gången. Någon jätteuppståndelse var det inte fråga om då, trots att flera av de integritetsskyddande åtgärder som nu finns med inte fanns då.

Under året som har gått har ärendet kompletterats på ett flertal punkter. Jag nämner de flesta i mitt inlägg nedan. När så ärendet kommer tillbaka i förbättrat skick kommer opinionen igång och ledamöter börjar vackla någon dag innan slutlig votering.

Med den överenskommelse som slöts igår förbättras nu förslaget ytterligare ur integritetssynpunkt. Bland de förslag som försvarsministern tog upp kan nämnas:

• Ett skärskilt uppdrag kommer att lämnas till Datainspektionen om att fram till kontrollstationen 2011 följa FRA:s verksamhet ur ett integritetsskyddsperspektiv. Till Datainspektionenen kommer en skärskild referensgrupp att knytas, med personer som nomineras av riksdagspartierna.
• Regeringen avser tillsätta en kommitté som utifrån ska följa FRA:s verksamhet ur ett integritetsperspektiv. Kommittén kommer att verka utöver det integritetsskyddsråd som kommer att inrättas inom FRA och bestå av parlamentariker. Kommittén ska också tillsätta ett integritetsombud som ska bevaka att integriteten för personer bosatta i Sverige garanteras.
• En ny myndighet utformad som en domstolsliknande nämnd inrättas som prövar tillståndsgivning (de uppgifter som i förslaget ligger på FUN)
• Regeringen ska ha skyldighet att ta integritetshänsyn vid fattande av inriktningsbeslut
• Den domstolslinkande nämnden ska fatta beslut om huruvida "synnerliga omständigheter" föreligger för sökning på person.

Med detta är i alla fall jag väldigt nöjd. Det diskussionen utanför riksdagen nu handlar om är egentligen någonting helt annat. De jag har talat med demonstrerar kring huruvida vi överhuvudtaget ska signalspana eller inte. Något vi redan gjort framgångsrikt i decennier. Och huruvida vi i så fall ska ha någon underrättelsetjänst eller inte.

Jag tror faktiskt att de flesta tycker att det är viktigt att vi har en underrättelsetjänst. Att vi får information som kan skydda vårt land och våra medborgare, både i Sverige och utomlands. Därför har jag inga som helst betänkligheter över att rösta JA när frågan om signalspaning återkommer i kammaren under eftermiddagen.

FRA - därför röstar jag 'ja'

FRA. En förkortning som till för inte så länge sedan var hyfsat okänd men som nu finns på allas läppar. En utredning om signalspaning som beställdes av den förra regeringen, men som den här nu håller på att genomföra. Socialdemokrater som sade bu före valet och nu säger bä med ett blött finger uppstucket i opinionsvindarna.

Grundfrågan är om Sverige ska ha en underrättelseverksamhet eller inte. Jag tror de flesta är överens om att vi ska ha det. Hoten mot allas vår säkerhet förmedlas inte längre genom luften utan genom en tråd. Vi har ingen lagstiftning som är förberedd för detta. Antingen anpassar vi lagstiftningen, eller också lägger vi ner spaningen I så fall får vi helt enkelt förlita oss på vad andra länder berättar för oss. Det tror jag väldigt få tycker är en bra idé.

Man ska vara medveten om att all form av underrättelseverksamhet i någon mån innebär att någon enskilds integritet kommer att kränkas vid något tillfälle. Det viktiga är att detta ska ske så varsamt det över huvud taget är möjligt.

Jag får just nu hundratals mail som droppar in varje dygn, många är för övrigt förbluffande lika. Samtidigt som jag känner stor respekt för det stora engagemanget när det gäller värnandet av den personliga integriteten kan jag inte låta bli att också notera alla de övertoner som förekommer i debatten.

Några klargöranden om förslaget som ligger:

• FRA bedriver bara spaning mot företeelser utanför Sveriges gränser.
  
• Signalspaning är inte tillåten när det gäller kommunikationer inom Sverige. Inte heller när det gäller trafik som sker inom landet, men passerar gränsen av tekniska skäl är det tillåtet att spana på- vare sig mail eller telefon.
  
• Signalspaning får bara ske efter inriktning från regeringen och berörda myndigheter.
  
• Myndigheterna kan inte själva bestämma om inriktningen, utan måste söka om tillstånd.
  
• Signalspaningen ska bara ta sikt på yttre hot mot rikets säkerhet, internationell terrorism eller mycket allvarlig gränsöverskridande brottslighet.
  
• FRA avgör inte själva vad man ska spana på. Det gör Försvarets underrättelsenämnd, där både juridiska företrädare samt politiker från riksdagens alla partier kommer att sitta.
  
• Det införs tydliga regler om hur rapportering ska ske och när uppgifter ska förstöras.
  
• Det inrättas ett särskilt integritetsskyddsråd.
  

Slutligen ska man komma ihåg att det fram till nu inte har funnits någon särskild lagstiftning alls som reglerar hur signalspaning ska gå till. Att vi får en lagstiftning till stånd är därför nödvändigt.

Missförstå mig rätt. Den här frågan har inte varit alldeles enkel, vare sig att sätta sig in i eller att fatta beslut i. Visst kan jag se bekymmer även med liggande förslag! Men trots det så tycker jag att det ändå är både tydligare och säkrare än den situation vi har idag. Jag kommer därför att rösta ja till propositionen. Jag är övertygad om att det går att kombinera ett effektivt skydd av landets säkerhet med kraven på integritet.