Svar till Hanne

När jag debatterade könsneutrala äktenskap i riksdagen i våras tog jag upp Hanne Gorton Lindblad från Malmö. Hon hade då gjort en utställning i Malmö om regnbågsbarn. Hanne var och besökte mig tillsammans med sin klass från S:t Petri i Malmö (f ö min gamla skola). Senare skickade hon följande fråga och bad mig svara på bloggen, so here we go!

”Hej Lavesson. Du citerade mig i plenisalen när det kom till frågan om könsneutrala äktenskap, vilket var kul att du gjorde och jag kände att även jag som är arton år och kvinna kan påverka i detta land. Jag var och besökte Rosenbad och du guidade mig runt genom plenisalen och andra rum några månader innan citatet. Vi hade en liten frågestund och vi kom in på vad som anses att vara en vårdad klädsel. Du sa att det var en självklarhet att kvinnor kan bära byxor eller att man har en t-tröja så länge det såg stiligt ut. Jag frågade då om ni hade reagerat på om en biologisk man hade haft en stilig kjol istället. Du sa att det nog inte var någon större risk (även om ni har manliga transpersoner som ledarmöter)och fortsatte med att säga "hur skulle det egentligen se ut" sedan skrattade du och många från min skolklass men lång ifrån alla. Särskilt inte de som identifierar sig som HBT i min klass. Jag undrar om du minns detta och hur du tänkte när du svarade på min fråga. Svara gärna på bloggen, jag kollar på samma inlägg. Mvh/ Hanne”


Hej Hanne!

Jo, visst minns jag. Både besöket och din fråga. Kanske minns jag inte riktigt min reaktion, men kanske visar det samtidigt att oavsett hur toleranta, öppna och vidsynta vi själva tror att vi är, så reagerar vi ibland på ett sätt vi inte menar och som kan såra andra.

I riksdagens ordningsregler för kammaren står:

”Som allmänna förhållningsregler kan /…/ sägas att klädseln bör vara vårdad. Ytterkläder är inte godtagbart. Män bör ha kavaj.”

Förr stod det att män bör ha kavaj eller kavajliknande kofta. Det senare har tydligen utgått. ;) Jag tycker att det är bra att vårdad klädsel råder i kammaren. Alla vi som är ledamöter representerar var och en ett stort antal svenska medborgare. Genom våra beslut stiftar vi lagar som påverkar hela svenska folket. Jag tycker man ska visa respekt för det uppdraget, och då också klä sig på ett vårdat sätt.

Sedan är det ju det där vad som är vårdad klädsel. Och vad som är jämlikt. Som exempel kan nämnas att en manlig ledamot förra året fick en reprimand för att han haft en tenniströja på sig under en votering. Dagen efter såg jag en kvinnlig ledamot debattera iförd en likadan tröja – det var tydligen okej.

Jag funderade faktiskt en hel del på din frågeställning efteråt. Hade det varit ok för en man att komma i kjol eller klänning till kammaren? Jag är rätt säker på att det hade väckt reaktioner. Om man vänder på frågeställningen och ställer den kanske ännu viktigare frågan: hur skulle det mottagas med en öppen transperson i riksdagen? Det tror jag faktiskt inte hade varit några större problem, den personen hade givetvis då också fått klä sig på ett sätt som kändes rätt utifrån personens könsidentitet.

Det kanske lite trista svaret på din fråga är att begreppet ”vårdad” definieras någonstans mellan vad man själv tycker och hur de man möter upplever det. Precis på samma sätt vad som kan betecknas som ett hyfsat uppträdande, hänsyn, etc.

Att kränka någon för den personens könsidentitet, ursprung eller sexuella läggning är dock aldrig ett vårdat uppträdande, oavsett hur mycket ”kavaj eller kavajliknande kofta” man bär.

Hoppas du känner att du fått ett lite bättre svar nu :)

//Olof